Glennさんへ。文法的におかしかったところを挙げます:
主の論証 → 主な論証 (「議論」 のほうがいいかも)
その議論を勝ったら → その議論に勝ったら (「勝つ」には acquire の意味はなく、conquer の意味しかないので、「を」格はちょっとおかしい)
石油の依存 → 石油への依存 (「石油の」だと、石油が依存しているように読めてしまいます)
あと、内容では「加工食品」ではなく、「ジャンクフード」のほうがいいと思います。
「加工食品」はやや定義が広すぎるように思います、カマボコも加工食品ですから。
つぎに、細かい部分では正しいが、全体としては文意のとりにくいもの:
> 「元大統領ク リントン氏は、アメリカの知事に1987年以来肥満が 健康管理費を25%以上つり上げさせる原因で経済的な 競争性を脅すことを述べた。」
これは「アメリカの知事に」と「述べた」の間が非常に長いので、「に」がどこを修飾しているのかわかりにくい。あと「原因で」は caused の翻訳かもしれませんが、「させる」という助動詞があるので、すでに cause は意味として含まれているように思います。また、いま起きていることについて述べているので、「脅かす」よりも「脅かしている」のほうがいいでしょうね。
→ 「元大統領ク リントン氏は、アメリカの知事に対して、1987年以来肥満が 健康管理費を25%以上つり上げさせており、経済的な 競争性を脅かしていると述べた。」
> 「食物は基本的な必要で人権だ。」
「基本的な必要」という表現はおかしいので、やや意訳して「食物は欠くことのできないものであり、人間はそれに対する権利をもっている」というところでしょうか。
> 「マールボロは無人島にいれば命を保つのではないが、ポッキーは保つのである。」
keep のこの用法は日本語にはないもので、そのまま翻訳するのはむずかしいです。
「マールボロがあっても無人島で命を保つことはできないが、ポッキーなら保つことができる。」
というのはどうでしょうかね。
ところで、Fritos の翻訳はポッキー?
> 「気持柔らかく処理 されたクッキー自由に廃止してもいいが、」
I haven't yet grasped the meaning of "creepy", but I thought Chips Ahoy!'s chewy cookies were creepy. I've never seen them in Japan.
そういう意味ならば、「気味の悪いやわらか加工のクッキー」とか訳したいですね。
「気味の悪いやわらか加工のクッキーならいくらでも廃止するがいいが、」
ただし "you want to" のニュアンスがよくわからないので、この訳は自信がない。
"Why are trans fats an easier whipping-cream boy?"
は洒落なので、とっっっっても難しい。
「なぜトランス脂肪酸は "死亡酸" あつかいされているのだろうか?」
ってのはどう?