大きい and 大きな

[Toritoribe]

That's a conjugation of the verb ﾂ青ｰ窶堙ｪ窶堙ｩ, ta-form/attributive past.

ﾂ青ｰ窶堙ｪ窶堋ｽ窶ｹ^窶堋｢ﾂ、窶愿懌?堙≫?堋ｽ窶ｹﾃｳﾂ、窶愿坂?堋｢窶堋ｽﾅｽﾃｨﾅｽ窶?ﾂ、ﾅ?窶樞?堙ｪ窶堋ｽﾆ狸ﾆ停?ｰﾆ湛...

 

[yevgeny]

That's a conjugation of the verb ﾂ青ｰ窶堙ｪ窶堙ｩ, ta-form/attributive past.
ﾂ青ｰ窶堙ｪ窶堋ｽ窶ｹ^窶堋｢ﾂ、窶愿懌?堙≫?堋ｽ窶ｹﾃｳﾂ、窶愿坂?堋｢窶堋ｽﾅｽﾃｨﾅｽ窶?ﾂ、ﾅ?窶樞?堙ｪ窶堋ｽﾆ狸ﾆ停?ｰﾆ湛...

Just to make sure I understud.
Can I make the following sentence?
ﾂ食窶堙冷?堋ｽ窶氾打津ｧ窶堙坂?敕ｼ窶督｡窶堋ｵ窶堋ｩ窶堙≫?堋ｽ窶堙??堋ｷﾂ。

Meaning, "The apple that I ate was delicious". Literally, "the eaten apple", where the word "eaten" (ﾂ食窶堙冷?堋ｽ) functions as an attributive of the verb ﾂ食窶堙冷?堙ｩ.

 

[Toritoribe]

Just to make sure I understud.
Can I make the following sentence?
ﾂ食窶堙冷?堋ｽ窶氾打津ｧ窶堙坂?敕ｼ窶督｡窶堋ｵ窶堋ｩ窶堙≫?堋ｽ窶堙??堋ｷﾂ。
Meaning, "The apple that I ate was delicious". Literally, "the eaten apple", where the word "eaten" (ﾂ食窶堙冷?堋ｽ) functions as an attributive of the verb ﾂ食窶堙冷?堙ｩ.

Yes, that's sounds natural.

ﾂ食窶堙冷?堋ｽ; attributive past

窶督ｾ窶愿ｺﾂ食窶堙冷?堙ｩ窶氾打津ｧ窶堙坂?敕ｼ窶督｡窶堋ｵ窶堋｢窶堙架?｡窶堋｢窶堙遺?堋｢ﾂ。
The apple that I'll eat tomorrow should be delicious.

 

[yevgeny]

Thank you for your answer.
One more thing. Can you please explain me the role of 違いない in your example? Is it some form/conjugation of the verb 違う?

 

[Chidoriashi]

違いない "means without a doubt" or "must be" or "surely"
君は冗談を言っているに違いない。 (You must be joking)

明日食べるリンゴは美味しいに違いない。Though grammatically correct, this sentence sounds quite awkward in Japanese. And i confirmed it with my one of my Japanese co-workers.
I think it is better for you to say 明日食べるリンゴは美味しいと思います。

 

[Chidoriashi]

oh and the "eaten apple" or "the apple that was eaten" would actually translate more like 食べられたリンゴは美味しかったです。 So the meaning is simply as you stated before, "The apple that I ate was delicious." It's just that the first part of the sentence "私が" has been omitted.

 

[Toritoribe]

確かに「に違いない」は文語、つまり書き言葉ですから話し言葉の例文としては相応しくなかったかもしれませんね。ただ文法的に正しいというだけでなく、叙述体として小説や論文、映画・ドラマのナレーション等で日常ごく普通に使われる表現です。

次に動詞「食べる」について。最初に断っておきますが、以下は「食べる」特有の性質も含めた説明です。一般論ではなく。そこに踏み込むと、本を一冊書かなければなりませんから。仰るとおり「食べられる」は「食べる」の受身形です。ただ無生物である林檎を主格補語にして文章を作る機会は、詩的な表現を除けば多くはありません。

(私が)食べた林檎は美味しかった。

これを強いて作ると

私に食べられた林檎は美味しかった。

こういう特殊な文型の場合、通常、対象の補語「私に」は省略されません。それは「食べる」が一段活用動詞であるというのも理由の一つです。つまり活用形「食べられた」は受身だけでなく可能、尊敬の意味も持ち得ますから、単に

食べられた林檎は美味しかった。

とした場合、通常使われない受身よりも可能の意味として読み取られる可能性が高いのです。

(腐ったり未熟だったりして食べられなかった林檎以外の)食べられた林檎は美味しかった。

のように。省略に関することで付け加えると、実は

食べた林檎は美味しかったです。

は単文としてはやや不自然です。たとえば時制を加えて

昨日食べた林檎は美味しかったです。

にすると安定します。さらに「林檎は食べられる」というのは常識として万人に知られている事実なので、「食べる」もしばしば省略されます。

昨日の林檎は美味しかった。

日本語としては何の不自然さもありませんが、これを"yesterday's apple"と訳すと日本語の原文とまるで違う意味になりかねません。同様に、受身だからという理由で単純に"eaten"を「食べられる」と対比させるのも間違いの元になります。おそらく翻訳というのはこういう各言語特有の背景を越えていく作業なんでしょうね。

in English later, sorry.

 

[Toritoribe]

ﾋ?｡窶堋｢窶堙遺?堋｢ is from ﾋ?｡窶堙絶?堙遺?堋ｵ, "attributive of archaic verb ﾋ?｡窶堙 ﾂ＋ terminal of archaic adjective 窶堙遺?堋ｵ". It's a literary style, used in novels, narrations in movies/dramas...

plane: (ﾅｽ窶樞?堋ｪ)ﾂ食窶堙冷?堋ｽ窶氾打津ｧ窶堙坂?敕ｼ窶督｡窶堋ｵ窶堋ｩ窶堙≫?堋ｽ窶堙??堋ｷﾂ。
another passive(quite awkward though): ﾅｽ窶樞?堙可食窶堙冷?堙ｧ窶堙ｪ窶堋ｽ窶氾打津ｧ窶堙坂?敕ｼ窶督｡窶堋ｵ窶堋ｩ窶堙≫?堋ｽ窶堙??堋ｷﾂ。

Second one is not a usual sentence, so generally ﾅｽ窶樞?堙 is not omitted. Besides, as specific reason for ﾂ食窶堙冷?堙ｩ, it's a ﾋ?ｪ窶冓ﾅ?ﾋ??廃窶慊ｮﾅｽﾅ?1-row veb). passive/possessive/honorific are all ﾂ食窶堙冷?堙ｧ窶堙ｪ窶堙ｩ. So ﾂ食窶堙冷?堙ｧ窶堙ｪ窶堋ｽ窶氾打津ｧ窶堙坂?敕ｼ窶督｡窶堋ｵ窶堋ｩ窶堙≫?堋ｽ窶堙??堋ｷ tends to be read as the possessive without ﾅｽ窶樞?堙? since it's usual.

(窶｢窶ｦ窶堙≫?堋ｽ窶堙ｨ窶督｢ﾂ熟窶堋ｾ窶堙≫?堋ｽ窶堙ｨ窶堋ｵ窶堙?食窶堙冷?堙ｧ窶堙ｪ窶堙遺?堋ｩ窶堙≫?堋ｽ窶氾打津ｧﾋ?闇?O 窶堙?ﾂ食窶堙冷?堙ｧ窶堙ｪ窶堋ｽ窶氾打津ｧ窶堙坂?敕ｼ窶督｡窶堋ｵ窶堋ｩ窶堙≫?堋ｽ窶堙??堋ｷﾂ。
(except the inedible ones like rotten/unripe)The edible apple was delicious.

That's the one of the reason hard to use ﾂ食窶堙冷?堙ｧ窶堙ｪ窶堋ｽ.Plus, actually, ﾂ食窶堙冷?堋ｽ窶氾打津ｧ窶堙坂?敕ｼ窶督｡窶堋ｵ窶堋ｩ窶堙≫?堋ｽ窶堙??堋ｷ is a little bit awkward. ﾂ催ｰ窶愿ｺﾂ食窶堙冷?堋ｽ窶氾打津ｧ窶堙坂?敕ｼ窶督｡窶堋ｵ窶堋ｩ窶堙≫?堋ｽ窶堙??堋ｷ sounds natural. What's more, we all know as the fact that apples are edible, so even ﾂ食窶堙冷?堋ｽ is often omitted.

ﾂ催ｰ窶愿ｺ窶堙娯?氾打津ｧ窶堙坂?敕ｼ窶督｡窶堋ｵ窶堋ｩ窶堙≫?堋ｽ窶堙??堋ｷﾂ。

Although it's quite natural as Japanese, "yesterday's apple" probably doesn't make sense as English. By the same token, "eaten" is not always translated as ﾂ食窶堙冷?堙ｧ窶堙ｪ窶堋ｽ. That's the interpretation, in my opinion.

 

[grlwthchpstcks]

I believe there are some adjectives that are both i & na, such as ookii.

 

[yevgeny]

Hi again,

I learned that 窶佚･窶堋ｫ窶堙 and ﾂ渉ｬ窶堋ｳ窶堙 are neither i-adjectives nor na-adjectives - they belong to a third category of Japanese adjectives called attributives (ﾋ廣窶佚固ｽﾅ? or attributive adjectives.
The main common rule about this third category of adjectives is that they may only occur before nouns, not in a predicative position.

I would like to know which other adjectives belong to this category.
Some examples: ﾂ焦?ﾋ?? (窶堋｢窶堙ｭ窶堙､窶堙ｩ), 窶佚･窶堋ｵ窶堋ｽ (窶堋ｽ窶堋｢窶堋ｵ窶堋ｽ).

Also, is it correct to say that all attributives can be divided by suffixes into 4 groups?
1. ﾂ「 - 窶堙個」
2. ﾂ「 - 窶堙ｩﾂ」
3. ﾂ「 - 窶堙按」
4. ﾂ「 - 窶堋ｽﾂ（窶堋ｾﾂ）ﾂ」

Thanks,
Yevgeny

 

[Toritoribe]

連体詞 (e.g. いわゆる, 大した, あの, 或る, 去る etc) does NOT CONJUGATE. So they don't belong to adjectives. 大きな and 小さな are generally considered as i-adjectives. (Some dictionaries indeed classify them as 連体詞, though)


JFYI, the classification system by 村木新次郎

subjective/objective/
adverbial form adnominal form predicative form excamples
－が(－を) －に －く －の －な －い －だ －い

(1) ＋ ＋ － ＋ － － ＋ － りんご－ 机－ 遊び－
(2) ＋ ＋ － ＋ ＋ － ＋ － 健康－ 自由－ 親切－
(3) ＋ ＋ ＋ ＋ － ＋ ＋ ＋ 丸－ 四角－ 茶色－
(4) － ＋ － ＋ － － ＋ － 大荒れ－ 上々－ がらあき－
(5) － ＋ － ＋ ＋ － ＋ － わずか－ 特別－ さまざま－
(6) － ＋ － － ＋ － ＋ － しずか－ おだやか－ 立派－
(7) － － ＋ － ＋ ＋ ＋ ＋ 暖か－ 柔らか－ 細か－
(8) － － ＋ － ＋ ＋ － ＋ 大き－ 小さ－ おかし－
(9) － － ＋ － － ＋ － ＋ 長－ 高－ かた－

Group (1): typical noun
Group (2): overlapping of noun and na-adjective
Group (3): overlapping of noun and i-adjective
Group (4):
Group (5): na-adjective + "－の" adnominal form
Group (6): typical na-adjective
Group (7): partial overlapping of na and i-adjective in adnominal and predicative form
Group (8): partial overlapping of na and i-adjective in adnominal form
Group (9): typical i-adjective

He named Group (4) "the third adjective". (the first; i-adjective, the second; na-adjective)


There exists many hypotheses...

 

[yevgeny]

Thank you very much for your detailed answer.