Most Japanese don't know the reasons for the anti-Japanese demonstrations in China OFFTOPIC about We

[kkkktttt]

Over half of the Japanese people I discussed with about the China issue claimed that the demonstrations happened because that's the only form of protest allowed by the Chinese government, and that they need to let go their frustration of their own regime on something else. That's seems to be a commonly accepted explanation in Japan. These people can't believe that the Chinese are acting out of good faith and really care about an apology.

同様の構造は、アフリカの旧植民地における白人地主に対する黒人民衆の暴動にもみられますね。
昨年この問題が発生したとき、リベラルな言論機関の代表格であるBBCの番組で、キャスターがイギリス駐在の大使を呼んでインタビューをしていました。

その際、BBCキャスターの厳しい質問に対して、大使は、「イギリスを含む欧州各国だって、植民地支配に対する謝罪と精算をしていない」と反論したのですが、キャスターは厳しい口調で「その問題と今回の暴動とは関係ない」と、批判の手をゆるめませんでした。

当時の欧米言論の一般的論調としては、国内問題のはけ口として白人に対する不満をあおっている、といったものだと思います。決して自らの植民地支配に対する責任とからめて自己批判を促すようなものではなかったと記憶しています。（そもそも、白人地主が有する広大な土地は、植民地支配に由来するものであって、完全な独立すらしているとは思えません。）

Maciamoさんはどう思います？もちろん、BBCをはじめとする欧州諸国のこのような報道は誤っていることになりますよね？

今回の中国での暴動についても、その裏には共産党政権による様々な思惑や、中には日本企業を貶めようとする中国のライバル企業の策謀もあったようです。
しかし、そもそもの根本問題は、日本が中国に対して与えてしまった加害の歴史にある、このことは言うまでもないと思います。
日本人は、前者の影響を過大に捉え、後者の問題について都合よく過小評価しているように思えます。

加害者は自らが与えた被害に対してどうしても忘れがちになってしまいます。これは、洋の東西を問わない共通の問題ですね。

 

[Maciamo]

同様の構造は、アフリカの旧植民地における白人地主に対する黒人民衆の暴動にもみられますね。
昨年この問題が発生したとき、リベラルな言論機関の代表格であるBBCの番組で、キャスターがイギリス駐在の大使を呼んでインタビューをしていました。

その際、BBCキャスターの厳しい質問に対して、大使は、「イギリスを含む欧州各国だって、植民地支配に対する謝罪と精算をしていない」と反論したのですが、キャスターは厳しい口調で「その問題と今回の暴動とは関係ない」と、批判の手をゆるめませんでした。

So you are comparing Japan's military occupation of China with the European colonialism of Africa, and say that European colonial powers haven't apologised for their colonialism. I am not sure whether the European apologised for colonialism (which European country and for what colonies ?), but it seems that nobody is complaining about that now. As I said in reply to your post here, former European colonies have usually kept good relations with their former colonists, as the (British) Commonwealth of Nations shows. The reasons are that the Europeans behaved very differently from the Japanese Imperial Army, and gave the colonised countries more than they destroyed.

African countries, as you mention them, got their first railways, schools, libraries, modern government, etc. thanks to the European. When they were granted their independence in the 1960s, the situation became much worse than under European rule, with dictators getting dirtily rich while their people were starving, and mass genocide as in Rwanda and Congo. Well, we could say that the situation in China under Mao wasn't much better, but it is partly because the Japanese created chaos by destroying the country from 1937 to 1945, then partly because of the cold war (China was on the wrong side, with Russia, and cut itself from the rest of the world). African countries got support from Europe, billions of USD in ODA, charity, etc. but it always went to corrupted leaders, and the situation only got worse. Contrarily to China, which has a long history as a civilised nation, most of Africa didn't have any countries before the European came. Their technology and social system were almost utterly primitive. So they received a lot from the Europeans.

What good things did Japan do for China when it occupied it ? I would rather compare Japan's occupation of China to Germany's occupation of Poland or some other Eastern European countries, although on a smaller scale. It was a war, with massacres, plunder, rapes and biological warfare experiment, not paternalistic colonialism with mainly commercial and moral (religious) goals. Manchuria was quite different, and maybe closer to a European protectorate (eg. Morocco, Uganda, Egypt...), as it was officially an independent state. Korea was a real colony, directly governed from Tokyo.

 

[kkkktttt]

So you are comparing Japan's military occupation of China with the European colonialism of Africa, and say that European colonial powers haven't apologised for their colonialism. I am not sure whether the European apologised for colonialism (which European country and for what colonies ?), but it seems that nobody is complaining about that now. As I said in reply to your post here, former European colonies have usually kept good relations with their former colonists, as the (British) Commonwealth of Nations shows. The reasons are that the Europeans behaved very differently from the Japanese Imperial Army, and gave the colonised countries more than they destroyed.

African countries, as you mention them, got their first railways, schools, libraries, modern government, etc. thanks to the European. When they were granted their independence in the 1960's, the situation became much worse than under European rule, with dictators getting dirtily rich while their people was starving, and mass genocide as in Rwanda and Congo. Well, we could say that the situation in China under Mao wasn't much better, but it is partly because the Japanese created chaos by destroying the country from 1937 to 1945, then partly because of the cold war (China was on the wrong side, with Russia, and cut itself from the rest of the world). African countries got support from Europe, billions of USD in ODA, charity, etc. but it always went to corrupted leaders, and the situation only got worse. Contrarily to China, which has a long history as a civilised nation, most of Africa didn't have any countries before the European came. Their technology and social system was almost utterly primitive. So they received a lot from the Europeans.

What good things did Japan do for China when it occupied it ? I would rather compare Japan's occupation of China to Germany's occupation of Poland or some other Eastern European countries, although on a smaller scale. It was a war, with massacre, plunder, rapes and biological warfare experiment, not a paternalistic colonialism with mainly commercial and moral (religious) goals. Manchuria was quite different, and maybe closer to a European protectorate (eg. Morocco, Uganda, Egypt...), as it was officially an independent state. Korea was a real colony, directly governed from Tokyo.

私が紹介したBBCのキャスターの姿勢や欧州メディアの論調についてはどう思いますか？
正しいと思いますか？

世界地図でアフリカを見てください。直線的で極めて人工的な国境線が引かれていますね？これは欧州列強が植民地奪取戦争の結果恣意的に引いたものです。これらの国境制定は、民族・部族の分布に全く関係なく行われたものであり、植民地が独立した後も数多くの国境紛争へと発展する原因となり多くの災禍を招くこととなったのは世界の歴史家にとっていわば常識のはずですが。

植民地支配に対する、「公式謝罪」や「正式な賠償」については、私の知る限り欧州にこれらを行った国はありません。私の思い違いならば、どの国であってもいいですから是非個別の国家名をあげて訂正してください。

白人地主に対する暴動も見られますが、これらの「関係が悪い」旧植民地に対しては「いいこと」をやらなかったのですか？そうではないでしょう？解放後の旧植民地と旧宗主国との関係に対しては、様々な要素が関係しているとは思いませんか？
いい関係を結んでいる国々に関しても、いわばそれらの国々の「寛大さ」に甘えるばかりで自ら反省する姿勢はないのですか？「倫理」とは他人から求められずとも実践すべきものではありませんか？

いずれにせよ、日本に対してこれだけ熱心に批判を声をあげておられる「歴史家」でおられるMaciamoさんが「I am not sure whether the European apologised for colonialism 」とは解せません。

あなたの意見の「説得力」を高める上でも、まずはご自分の出身地域の「負の歴史」についてもっと厳しい目で調べてみてはいかがですか？

また、あなたが良く繰り返す、「欧州はその植民地に対していいこともやった」という意見ですが、別のスレッドで述べたように、日本もまた台湾や朝鮮半島に対して同様の政策を行っています。
ところで、現在、韓国などで「日本の右翼政治家による妄言」として激しい非難が浴びせられているのは、正にこのような「いいこともやった」という主張なのです。

また、植民地の独立後、為政者による圧政によって、かえって民衆が苦難を被ることになるのは、日本によって植民地支配を受けた朝鮮半島や台湾についても同じです。

台湾では、内戦に敗れて逃れたきた国民党政府軍により大規模な収奪や殺戮が行われました。台湾人民に見られる植民地時代に対する一種の郷愁は、独立後のこのような惨劇にあるともいわれています。

一方、朝鮮半島においても、北朝鮮は言うに及ばず、韓国でも多くの惨劇がありました。
済州島や、光州などにおける反政府勢力に対する弾圧は数多くの犠牲者を出し、その規模は日本による36年間の支配の間に犠牲となった独立運動家の数を大きく超えることは、韓国の歴史家も広く認めるところです。
付け加えて言えば、現在日本に住むいわゆる「在日コリアン」の多くは、実は独立後韓国政府による圧政を逃れて来たいわゆる政治難民なのです。（朝鮮総連系の人々が多いのもこのような理由によります。）

ちなみに、日本では、過去、「いいこともやった」という趣旨の発言を行った閣僚のうち５人が、責任をとらされて、総理大臣により罷免されています。

この点についてはどのように思いますか？韓国などの非難はバランスを欠いていて不当であると思いますか？日本も韓国に対して言うべきことはしっかりと主張すべきだと思いますか？

中国についてですが、清朝が衰退した後、治安は乱れ馬賊などの盗賊が全土を跋扈していました。また、国民党政府と共産党軍による内戦は、日本による侵略が始まる以前から開始していました。中国の治安はそもそも劣悪で、安全が守られていたのは列強の「租界」の内のみといった有様でした。

毛沢東による「文化大革命」による惨劇にまで日本の責任を求める声は、中国国内においても聞きません。この点、「文化大革命」の発生の原因の一端にまで日本の責任を問う書籍やインターネットのサイトがあるのならば是非とも教えてください。勉強したいと思います。