This is a mobile optimized page that loads fast, if you want to load the real page, click this text.

大きい and 大きな

That's a conjugation of the verb ツ青ー窶堙ェ窶堙ゥ, ta-form/attributive past.

ツ青ー窶堙ェ窶堋ス窶ケ^窶堋「ツ、窶愿懌?堙≫?堋ス窶ケテウツ、窶愿坂?堋「窶堋スナスティナス窶?ツ、ナ?窶樞?堙ェ窶堋スニ狸ニ停?ーニ湛...
 

Just to make sure I understud.
Can I make the following sentence?
ツ食窶堙冷?堋ス窶氾打津ァ窶堙坂?敕シ窶督。窶堋オ窶堋ゥ窶堙≫?堋ス窶堙??堋キツ。

Meaning, "The apple that I ate was delicious". Literally, "the eaten apple", where the word "eaten" (ツ食窶堙冷?堋ス) functions as an attributive of the verb ツ食窶堙冷?堙ゥ.
 
Yes, that's sounds natural.

ツ食窶堙冷?堋ス; attributive past

窶督セ窶愿コツ食窶堙冷?堙ゥ窶氾打津ァ窶堙坂?敕シ窶督。窶堋オ窶堋「窶堙架?。窶堋「窶堙遺?堋「ツ。
The apple that I'll eat tomorrow should be delicious.
 
Thank you for your answer.
One more thing. Can you please explain me the role of 違いない in your example? Is it some form/conjugation of the verb 違う?
 
違いない "means without a doubt" or "must be" or "surely"
君は冗談を言っているに違いない。 (You must be joking)

明日食べるリンゴは美味しいに違いない。Though grammatically correct, this sentence sounds quite awkward in Japanese. And i confirmed it with my one of my Japanese co-workers.
I think it is better for you to say 明日食べるリンゴは美味しいと思います。
 
oh and the "eaten apple" or "the apple that was eaten" would actually translate more like 食べられたリンゴは美味しかったです。 So the meaning is simply as you stated before, "The apple that I ate was delicious." It's just that the first part of the sentence "私が" has been omitted.
 
確かに「に違いない」は文語、つまり書き言葉ですから話し言葉の例文としては相応しくなかったかもしれませんね。ただ文法的に正しいというだけでなく、叙述体として小説や論文、映画・ドラマのナレーション等で日常ごく普通に使われる表現です。

次に動詞「食べる」について。最初に断っておきますが、以下は「食べる」特有の性質も含めた説明です。一般論ではなく。そこに踏み込むと、本を一冊書かなければなりませんから。仰るとおり「食べられる」は「食べる」の受身形です。ただ無生物である林檎を主格補語にして文章を作る機会は、詩的な表現を除けば多くはありません。

(私が)食べた林檎は美味しかった。

これを強いて作ると

私に食べられた林檎は美味しかった。

こういう特殊な文型の場合、通常、対象の補語「私に」は省略されません。それは「食べる」が一段活用動詞であるというのも理由の一つです。つまり活用形「食べられた」は受身だけでなく可能、尊敬の意味も持ち得ますから、単に

食べられた林檎は美味しかった。

とした場合、通常使われない受身よりも可能の意味として読み取られる可能性が高いのです。

(腐ったり未熟だったりして食べられなかった林檎以外の)食べられた林檎は美味しかった。

のように。省略に関することで付け加えると、実は

食べた林檎は美味しかったです。

は単文としてはやや不自然です。たとえば時制を加えて

昨日食べた林檎は美味しかったです。

にすると安定します。さらに「林檎は食べられる」というのは常識として万人に知られている事実なので、「食べる」もしばしば省略されます。

昨日の林檎は美味しかった。

日本語としては何の不自然さもありませんが、これを"yesterday's apple"と訳すと日本語の原文とまるで違う意味になりかねません。同様に、受身だからという理由で単純に"eaten"を「食べられる」と対比させるのも間違いの元になります。おそらく翻訳というのはこういう各言語特有の背景を越えていく作業なんでしょうね。

in English later, sorry.
 
Last edited:
ヒ?。窶堋「窶堙遺?堋「 is from ヒ?。窶堙絶?堙遺?堋オ, "attributive of archaic verb ヒ?。窶堙 ツ+ terminal of archaic adjective 窶堙遺?堋オ". It's a literary style, used in novels, narrations in movies/dramas...

plane: (ナス窶樞?堋ェ)ツ食窶堙冷?堋ス窶氾打津ァ窶堙坂?敕シ窶督。窶堋オ窶堋ゥ窶堙≫?堋ス窶堙??堋キツ。
another passive(quite awkward though): ナス窶樞?堙可食窶堙冷?堙ァ窶堙ェ窶堋ス窶氾打津ァ窶堙坂?敕シ窶督。窶堋オ窶堋ゥ窶堙≫?堋ス窶堙??堋キツ。

Second one is not a usual sentence, so generally ナス窶樞?堙 is not omitted. Besides, as specific reason for ツ食窶堙冷?堙ゥ, it's a ヒ?ェ窶冓ナ?ヒ??廃窶慊ョナスナ?1-row veb). passive/possessive/honorific are all ツ食窶堙冷?堙ァ窶堙ェ窶堙ゥ. So ツ食窶堙冷?堙ァ窶堙ェ窶堋ス窶氾打津ァ窶堙坂?敕シ窶督。窶堋オ窶堋ゥ窶堙≫?堋ス窶堙??堋キ tends to be read as the possessive without ナス窶樞?堙? since it's usual.

(窶「窶ヲ窶堙≫?堋ス窶堙ィ窶督「ツ熟窶堋セ窶堙≫?堋ス窶堙ィ窶堋オ窶堙?食窶堙冷?堙ァ窶堙ェ窶堙遺?堋ゥ窶堙≫?堋ス窶氾打津ァヒ?闇?O 窶堙?ツ食窶堙冷?堙ァ窶堙ェ窶堋ス窶氾打津ァ窶堙坂?敕シ窶督。窶堋オ窶堋ゥ窶堙≫?堋ス窶堙??堋キツ。
(except the inedible ones like rotten/unripe)The edible apple was delicious.

That's the one of the reason hard to use ツ食窶堙冷?堙ァ窶堙ェ窶堋ス.Plus, actually, ツ食窶堙冷?堋ス窶氾打津ァ窶堙坂?敕シ窶督。窶堋オ窶堋ゥ窶堙≫?堋ス窶堙??堋キ is a little bit awkward. ツ催ー窶愿コツ食窶堙冷?堋ス窶氾打津ァ窶堙坂?敕シ窶督。窶堋オ窶堋ゥ窶堙≫?堋ス窶堙??堋キ sounds natural. What's more, we all know as the fact that apples are edible, so even ツ食窶堙冷?堋ス is often omitted.

ツ催ー窶愿コ窶堙娯?氾打津ァ窶堙坂?敕シ窶督。窶堋オ窶堋ゥ窶堙≫?堋ス窶堙??堋キツ。

Although it's quite natural as Japanese, "yesterday's apple" probably doesn't make sense as English. By the same token, "eaten" is not always translated as ツ食窶堙冷?堙ァ窶堙ェ窶堋ス. That's the interpretation, in my opinion.
 
I believe there are some adjectives that are both i & na, such as ookii.
 
Hi again,

I learned that 窶佚・窶堋ォ窶堙 and ツ渉ャ窶堋ウ窶堙 are neither i-adjectives nor na-adjectives - they belong to a third category of Japanese adjectives called attributives (ヒ廣窶佚固スナ? or attributive adjectives.
The main common rule about this third category of adjectives is that they may only occur before nouns, not in a predicative position.

I would like to know which other adjectives belong to this category.
Some examples: ツ焦?ヒ?? (窶堋「窶堙ュ窶堙、窶堙ゥ), 窶佚・窶堋オ窶堋ス (窶堋ス窶堋「窶堋オ窶堋ス).

Also, is it correct to say that all attributives can be divided by suffixes into 4 groups?
1. ツ「 - 窶堙個」
2. ツ「 - 窶堙ゥツ」
3. ツ「 - 窶堙按」
4. ツ「 - 窶堋スツ(窶堋セツ)ツ」

Thanks,
Yevgeny
 
連体詞 (e.g. いわゆる, 大した, あの, 或る, 去る etc) does NOT CONJUGATE. So they don't belong to adjectives. 大きな and 小さな are generally considered as i-adjectives. (Some dictionaries indeed classify them as 連体詞, though)


JFYI, the classification system by 村木新次郎

subjective/objective/
adverbial form adnominal form predicative form excamples
-が(-を) -に -く -の -な -い -だ -い

(1) + + - + - - + - りんご- 机- 遊び-
(2) + + - + + - + - 健康- 自由- 親切-
(3) + + + + - + + + 丸- 四角- 茶色-
(4) - + - + - - + - 大荒れ- 上々- がらあき-
(5) - + - + + - + - わずか- 特別- さまざま-
(6) - + - - + - + - しずか- おだやか- 立派-
(7) - - + - + + + + 暖か- 柔らか- 細か-
(8) - - + - + + - + 大き- 小さ- おかし-
(9) - - + - - + - + 長- 高- かた-

Group (1): typical noun
Group (2): overlapping of noun and na-adjective
Group (3): overlapping of noun and i-adjective
Group (4):
Group (5): na-adjective + "-の" adnominal form
Group (6): typical na-adjective
Group (7): partial overlapping of na and i-adjective in adnominal and predicative form
Group (8): partial overlapping of na and i-adjective in adnominal form
Group (9): typical i-adjective

He named Group (4) "the third adjective". (the first; i-adjective, the second; na-adjective)


There exists many hypotheses...
 
Thank you very much for your detailed answer.
 
Cookies are required to use this site. You must accept them to continue using the site. Learn more…