もの (yet again)

[The7thSamurai]

I'm reading this book about this Japanese woman's adventures in London (don't get too excited, it's actually really boring), and I came across this sentence:

あ の日の記憶を消せるものなら消してしまいたい

She's describing an unpleasant past event. I'm pretty sure I get the meaning, something like "if I could erase the memory of that day I would", but I don't get how both the もの and なら fit together. Does あ の日の記憶を消せるもの mean "thing that can erase the memory of that day"? なら means something like "provided that...", "as long as there is" etc, so it would mean "if/provided that there was もの then I want to erase it for good".

What do you all reckon?

 

[Elizabeth]

If the memory of that day were a thing that could be turned off, I would do it. のほうが自然じゃないですか？

 

[Mike Cash]

Even more natural would be "If it were possible to erase the memory of that day, I would."

 

[The7thSamurai]

もちろんそういうのは僕の直訳ですが、文法の本当の意味が分かりたかったのです。本当の意味がもう分かっていると思い、それが書いてありました（if I could erase the memory of that day I would）。しかし、もし僕だったら「その日の記憶が消せば、消すでしょう」と言うでしょう。だから、なぜこの小説の作家はこんな形を使ったか分かりたいのです。

 

[Elizabeth]

もちろんそういうのは僕の直訳ですが、文法の本当の意味が分かりたかったのです。本当の意味がもう分かっていると思い、それが書いてありました（if I could erase the memory of that day I would）。しかし、もし僕だったら「その日の記憶が消せば、消すでしょう」と言うでしょう。

「消せば」と言っても、本当は、その日の記憶が消せれば、消すでしょうのことでしょうね。

「ものなら。。。消してしまいたい」という言い方の方が内容の強調をしていると思います。


こんな同じ感じに訳せば良かったのかな。

 

[The7thSamurai]

Ahh, so you have to think of ものなら as the actual conditional. So ものなら is basically the same as ば or なら, it just adds more emphasis to the feeling of the sentence.

ありがとうございます！

 

[Elizabeth]

Ahh, so you have to think of ものなら as the actual conditional. So ものなら is basically the same as ば or なら, it just adds more emphasis to the feeling of the sentence.

ありがとうございます！

この場合は、ものは、物質、ｐｈｙｓｉｃａｌ ｔｈｉｎｇ ａｂｌｅ ｔｏ ｂｅ ｅｒａｓｅｄ を指しているかな。。。

Thing that can be seen and touched, tangible substance の意味でも、『もの』を使いますね。

その感じが 私の訳しようとした事に近くなるでしょう？

そういう意味で使われるつもりだったでしょう？

私には「ものなら」というと、感情を示すものか分かりません。
もし強い気持ちを示したいのなら，
この部分は「消せるものだ」と書くのがいいと思いました。


本からの文章は、「その日の記憶が消せれば、消すでしょう」より強い感じがすると言いたかったのですよね。

 

[epigene]

Just to add to the explanation:

ものなら is the abbreviated form of the fixed phrase ものならば。

It is used to describe possibility (particularly of something that is considered impossible).

若返れるものなら、もう一度勉強したい。
やめられるものなら、やめたい。

 

[nekocat]

５ 他の語句を受けて、その語句の内容を体言化する形式名詞。

判断などを強調して示す。「負けたのがよほどくやしかった―と見える」「何をされるかわかった―じゃない」

感動する気持ちを強調して示す。「二人とも大きくなった―だ」「悪いことはできない―だ」

以上 Yahoo 辞書より

もの is a nominalizer. Its function is similar to that of こと and の。

象はお鼻が大きいの。
象はお鼻が大きいこと。
象はお鼻が大きいものよ。

 

[The7thSamurai]

Thanks for the explanations everyone!

 

[Elizabeth]

以上 Yahoo 辞書より
もの is a nominalizer. Its function is similar to that of こと and の。
象はお鼻が大きいの。
象はお鼻が大きいこと。
象はお鼻が大きいものよ。

他の語句を受けて、その語句の内容を体言化する形式名詞。


普通は、受けられる他の語句は、何々名詞 「を」じゃなく、何々名詞は。。。この形は使うことが多いと思います。

「ものが」、「ものは」という形なら、それは別の話のようですね。

たとえば、「そのワープロソフトを（は）操作するものが難しい 」 という言い方もできるかもしれないけど、「それを食べるものです」はちょっと珍しくなるじゃないかな。。

その二つでは、「もの」の使い方は意味的に反するのではないけど。。直接それを指すのが易しくないですね。多分、似ているけれど、少し違うという意味が含まれますね。



とにかく、あの日を消せるの場合は、 「を」と「が」は形は異なるが、同じ機能ですね。


少なくとも、助詞によって、「名詞相当語句」が使われるかどうか」が分かれるという文法は聞いたことがありません。 それはお鼻が大きいものよ。のようです。。

はっきりとした違いを説明するのは難しいですね。