Hello there guys, I apologize for the recent streak of threads asking for help and almost zero participation in another forum posts. Truth Is I'm in a hurry this year,残念ながら 二級に不合格だったけど。今年また二級じゃなくて、一級を目指しているから、僕の中途半端の日本語力を懸命に高めようとしているのです。 聴解のほうはふそくでした。
link to article
米軍の身柄拘束、沖縄反発 「嫌がらせのための逮捕だ」:朝日新聞デジタル
alternate source:
辺野古移設反対派を米軍拘束 刑特法違反容疑で県警逮捕:朝日新聞デジタル
"
沖縄県名護市辺野古の米軍
キャンプ・シュワブ前で米軍に拘束され、刑事特別法違反容疑で県警に逮捕された2人について、那覇地検は23日、送検を受けた後、勾留請求しないことを決め、同日夜に釈放した。米軍
普天間飛行場(同県
宜野湾市)の移設計画への抗議活動に直接的な行動を見せなかった
米軍が、身柄拘束に踏み切った事態に、反発や困惑が広がっている。"
My question lies in the bolded word. "us army forces".
According to the text, two protesters were kept under constraint by the 米軍, and sent for 送検 by the 県警 。 Though, released in the same night, since no detention/arrest request was cited or demanded.
then the confusing line starts,
"米軍
普天間飛行場(同県
宜野湾市)の移設計画への抗議活動に直接的な行動を見せなかった
米軍が,"
"the 米軍, that didnt show any direct mobilization/reaction towards the protests against the relocation of the fuutenma airbase "
"身柄拘束に踏み切った事態に, 反発や困惑が広がっている。"
"opposition and perplexity(Sorry for the literal) is growing towards the incident that culmined in the physical restraint (of these two protesters)."
My question is, does the complete line really wants to say that
"
米軍が身柄拘束に踏み切った事態に, 反発や困惑が広がっている。", (backlash against the incident of the us forces keeping one under restraint) ???
or are they supposed to really be three separate sentences ??(as above)
1-"米軍
普天間飛行場(同県
宜野湾市)の移設計画への抗議活動に直接的な行動を見せなかった
米軍が"
2-"身柄拘束に踏み切った事態に"
3-"反発や困惑が広がっている。"
thank you, as always, for the much appreciated help.